פסק-דין בתיק ב"ל 11892-08

1.         לפנינו תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה מיום 20.9.07. במכתב הדחיה מיום 17.11.08 (צורף לכתב התביעה) ובכתב ההגנה נטען כי לתובעת לא ארע אירוע תאונתי בתאריך הנ"ל. ואולם לאחר שמיעת ראיות הסכימו הצדדים כי יתמנה מומחה יועץ רפואי אשר יחווה את דעתו בדבר פגיעתה של התובעת.

            במותב שלפניו נשמעו הראיות בתיק זה השתתף נציג הציבור מר אברהם שחם ז"ל, אשר הלך לעולמו, לצערנו הרב, לפני חודשים אחדים. לצדדים הודע על כך ביום 30.10.11, והם התבקשו להודיע אם הם מסכימים שיתמנה נציג עובדים אחר בתיק, אשר יקרא את התיק כולו, ופסק הדין יינתן במותב החדש על סמך החומר שבתיק. ב"כ הנתבע נתנה את הסכמתה לכך, ומטעם התובעת לא התקבלה כל הודעה. לפיכך רואים אנו העדר התגובה כהסכמה לשינוי הרכב המותב. נציג העובדים אשר התמנה הינו מר אפרים פוסט, ופסק הדין שלהלן ניתן כאמור בהרכב זה.

2.         ואלו העובדות שעליהם הסכימו הצדדים:

א.         התובעת עבדה כסדרנית במכולת.

ב.         ביום 20.09.07, עת ניגשה למקרר להוצאת סחורה, התכופפה להרים קרטון במשקל של 12 ק"ג, ולאחר הרמתו שמעה "קליק" בגב, הארגז נשמט מידה, והתובעת לא יכלה להתיישר.

ג.          התובעת פנתה לראשונה לרופא המשפחה ביום 28.09.07 בטענה כי היא סובלת מכאבים לאורך רגל ימין במשך שבוע.

ד.         ביום 24.5.10 התמנה פרופ' גרשון וולפין כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין. אל המומחה הופנתה השאלה הבאה:

"האם יש קשר סיבתי בין האירוע מיום 20.9.07 המתואר לעיל לבין ליקוייה של התובעת".

3.         ביום 14.7.10 התקבלה חוות דעתו של המומחה אשר קבע כי לא נמצא  שום תיעוד רפואי על חבלת גב או הופעת כאבי גב תחתון בעקבות האירוע מ- 20.9.07, ואין בידי רישומים על אישורי מעביד לאירוע הנדון. לכן, אין תימוכין לקשר בין תלונותיה על כאבי גב תחתון ובין האירוע מיום 20.9.07, ואין קשר בין כאבי הגב התחתון אצל גב' לוי ליליאן ובין האירוע הנדון מתאריך 20.9.07.

4.         ביום 11.1.11 הופנו אל המומחה, בין היתר, שאלות ההבהרה הבאות:

א.         האם מצאת, ברישומים אשר קדמו לתיעוד מיום 28.09.07, רישומים על כאבי גב קודמים, בהם יש אזכור לתלונה של הקרנת כאב לרגל ימין וקיום של סימן לסג חיובי בצד ימין. אם לא, האם יש עדות לכך שהתובעת סבלה בעבר מאותו סוג של כאבי גב עליהם התלוננה ביום 28.09.07.

ב.         בחוות דעתך ציינת כי בתקופה שלאחר 28.09.07 התלוננה התובעת על כאבי גב מספר פעמים. האם אופי הכאב, כעולה מהרשומות הרפואיות, דומה לכאב שעליו התלוננה ביום 28.09.07.

ג.          בשורה 8 לפרק תולדות המחלה, ציינת כי במסמכי התובעת מיום 25.10.07, 14.12.07, 17.12.07 (ע' 18-20), קיימות "תלונות על החמרת הכאב ברגל". האם תלונות אלו יכולות להעיד על מועד הופעת בקע הדיסק שהתגלה ב-C.Tשנערך לתובעת.

ד.         בשורה 13 לפרק תולדות המחלה, התייחסת למסמך רפואי מיום 25.06.08, המתאר ביקור של התובעת אצל ד"ר בבקין- אורטופד. במסמך זה נכתב על ידי האורטופד: "כאב סכיאטי מימין, הקרנה פיזור L4מימין... CTסקווטר L4-5שעלה לימין לחץ על השורש L4".

האם לדעתך, "הלחץ על שורש L4" על ידי הסקווטר קשור לכאביה ולמגבלותיה של התובעת.

ה.         בתשובת ה-C.Tשנערך ביום 18.12.07 מצוין במפורש "בגובה L3-4בקע לטרלי ימין, לוחץ על השורש העצבי". האם לדעתך, הלחץ על השורש העצבי תרם לתלונותיה ומגבלותיה של התובעת.

ו.          האם לדעתך ניתן להסיק מסקנות אבחנתיות מפנייתה של התובעת לטיפול רפואי בתאריך 28.09.07, כאשר הפגיעה ארעה ביום 20.09.07 (בשנה שבה 21.09.07 חל ערב יום כיפור, ובתאריכים 26-27.09.07 חלו ערב וחג הסוכות).

ז.          האם קיומה של פריצת דיסק ההופכת לסקווסטר, כפי שארע לתובעת, מעלה את הסבירות שלא מדובר בכאב גב כרוני.

5.         בתשובותיו לשאלות ההבהרה קבע המומחה כי: